«Минное поле» Ильичесвкого порта

На днях Украину потрясли сообщения об угрозе взрывов на столичном центральном железнодорожном вокзале и здании заводоуправления ОАО «Азовсталь». К счастью, тревога оказалась ложной – ни в Киеве, ни в Мариуполе саперы так и не нашли злосчастных «мин», о которых предупреждали по телефону «доброжелатели».

Не столь радужна ситуация на государственном предприятии «Ильичевский морской торговый порт» - сейчас там на самом деле может «детонировать» «бомба» с часовым механизмом. Усложняет положение, правда, то, что в данном случае саперы совершенно бессильны: «адская машинка» на ИМТП - не что иное, как угроза перехода стратегически важного для Украины предприятия в собственность частной компании, представляющей интересы российского бизнеса.

Последним свидетельством активизации захватчиков государственного портового имущества следует считать решение одного из районных судов, в соответствии с которым в должности главы ИМТП был восстановлен Руслан Родзяховский. Во время работы на данном посту в 2006 году этот господин в полной мере продемонстрировал свое дружеское расположение к рейдерам. Кстати, таковыми заслуженно следует считать представителей ЧП «Укртрансконтейнер» (УТК), с которым ИМТП еще в 2005 году заключил весьма проигрышный для себя договор о совместной деятельности. Именно с легкой руки Родзяховского Ильичевский порт и начал «отрекаться» от своего имущества, дав добро на передачу первого и второго причалов в пользование УТК. Разбазаривание госсобственности было приостановлено лишь с приходом к управлению предприятием Геннадия Скворцова. Благодаря его усилиям с ноября 2006-го ИМТП начал успешно противостоять рейдерскому натиску предприятия-компаньона.

Возглавив руководство Ильичесвкого порта, Скворцов сразу же остановил передачу причалов в распоряжение «Укртрансконтейнера». Сделано это было на основании того, что ещё 13 декабря 2005 года Президент Ющенко заявил о необходимости расторжения договора №435-о между портом и УТК, мотивируя свою позицию тем, что договор заключен на неприемлемых и невыгодных для государства условиях. Признать, глава государства был абсолютно прав – о том, что договор был выписан под интересы УТК наглядно свидетельствуют отдельные его положения. Так в п.5.12 прописано обязательство УТК внести в СД инвестиции в размере $495 миллионов, однако, при этом, ЧП не располагает такими деньгами. В договоре определено, что условием внесения данной суммы является передача портом «Укртрансконтейнеру» намытой территории в тылу первого и второго причалов – участка, который не является собственностью порта. На минуточку, собственником упомянутой территории является город – отсюда выходит, что договор изначально составлялся так, чтобы не затруднять инвестора выполнением обязательств.

Ярким подтверждением того, что УТК затеял игру «в одни ворота» является так же результат реализации первого этапа договора об СД. Доля прибыли порта от совместной деятельности на его причалах составила 25%, а частного инвестора - все 75%. Следует заметить, что как правило при подобном «компаньенстве» прибыль порта предусматривается на уровне не меньшем, а иногда и значительно большем, чем 50%. Хотя, чему здесь удивляться, если в пункте договора 4.2.6 и вовсе был открыто заложен механизм банкротства порта, предусматривающий потерю государственного имущества ИМТП со всем оборудованием и механизмами третьего и четвертого причалов. В соответствии с предписанием договора, все это добро должно перейти в частную собственность, а вклад порта и его доля при разделе прибыли уменьшится до 10% с расчетом заложенной в договоре затратной части п.п.5.11 и 7.3.

В такой ситуации спасти «Ильичевский порт» от печальной участи могло именно выполнение указание президента, о котором в свое время «забыл» Родзяховский. Впоследствии, отстаивая интересы государства Геннадий Скворцов инициировал обращение порта в суд с целью расторжения договора с УТК на основании того, что договор был не согласован с Министерством транспорта и связи. Однако, к удивлению, суды отказывают порту, указывая на то, что существуют некие «согласовательные письма» ГО «Укрморпорт», и комиссии Минтранса на заключение договоренности с УТК. При этом совершенно не принималось во внимание, что подобные «согласования» носили лишь рекомендательный характер. Кроме того, суды предпочли упустить из виду при каких именно обстоятельствах Минтранссвязи и ГО «Укрморпорт» согласовали сделку. Экономические, финансовые и юридические вопросы по договору № 435-0 были одобрены без наличия бизнес-плана ТЭО, проекта развития Ильичевского контейнерного терминала,  проверки СБУ легитимности инвестора и денежных средств, планируемых к инвестированию, проверки экономической истории частного предприятия «Укртрансконтейнер», оценки материального и финансового положения ЧП, а также документального подтверждения и согласования с Фондом госимущества.

В подобной ситуации руководству ИМТП не оставалось ничего другого, как предпринять попытку найти общий язык с самим нерадивым инвестором. Геннадий Скворцов инициирует переговоры с УТК по пересмотру отдельных положений договора. «Ильичевский порт» пытается подтолкнуть УТК к переоценке взносов,  принятию на работу всех работников 1-го и 2-го причалов с полным сохранением  трудовых и социальных гарантий, выполнению УТК взятых на себя обязательств по инвестированию средств и поставке оборудования в рамках 1-го этапа договора об СД. Параллельно Скворцов активизировал усилия по поиску других механизмы работы по обеспечению нормальной жизнедеятельности порта. В результате у ИМТП появился надежный партнер - ООО «Портовик Сервис». Порт передает в его управление часть своих складских территорий, но с условием перечисления ИМТП 100% от стоимости погрузо-разгрузочных работ и 15% от доходов от хранения контейнеров. Помимо этого Скворцов заключает договора о строительстве на пустующих площадях зон таможенного досмотра с другими компаниями.
Плоды совместной деятельности ИМТП с ООО «Портовик Сервис» очень скоро оправдали самые смелые ожидания. Компания привлекает крупнейшие мировые линии для обработки в порту (СМА CGM Франция, ZIM, COSCO), при этом доход от ее клиентов на одном причале для порта больше, чем доля ИМТП в доходе от совместной деятельности с УТК на 4-х причалах. Кроме того, на первом причале велась плодотворная совместная деятельность с ООО «Метекс», с которым порт начал сотрудничать еще перед подписанием договора с «Укртрансконтейнером». УТК же при этом оставалась верна себе -  уклонялась от переговоров, тянула время, и, в итоге, подписала протокол о переносе переговоров с ИМТП на октябрь 2008 года. Частная фирма заявила о готовности пересмотреть несправедливые по отношению к государству статьи договора только спустя время, узнав о том, что «Ильичевский порт» инициирует привлечение кредита у ЕБРР. Условием предоставления такого займа была передача в совместную деятельность первого и второго причалов ИМТП исключительно на конкурсных основаниях. Узнав об этом, «Укртрансконтейнер» сразу же стал «белым и пушистым», и европейский банк тут же выделил порту обещанные деньги. Только позднее стало понятно, с какой именно целью ЧП стало проявлять такую «сговорчивость».

Как только «Ильичевский порт» «оздоровился» европейским кредитом, УТК начала целенаправленно освобождать под себя портовые территории. Через суд был расторгнут договор об СД между портом и ООО «Метекс», в июне 2008 года УТК подаёт иск в суд с требованием к ИМТП передать «целостный имущественный комплекс контейнерного терминала» в совместную деятельность. В результате, даже несмотря на то, что договор о совместной деятельности не содержит пункта об обязанности порта передавать ЧП какой-либо терминал, УТК выигрывает суд. В этом случае, перед украинскими служителями Фемиды следует «снять шляпу» - они в который раз открыто и в наглую раскрыли всю «заказушную» суть отечественного судопроизводства. Судьями были откровенно проигнорированы определяющие в деле правоту ИМТП моменты, и тактично «опущен» тот факт, что УТК таки и не выполнил свои обязательства по инвестированию средств в рамках первого этапа договора. В итоге, благодаря «оборотням» в мантиях УТК получила право забрать имущество порта без каких-либо обязательств относительно трудоустройства работников и гарантирования минимальной прибыли государству.

На сегодняшний день радует лишь то, что УТК, все же, не может в полной мере реализовать свои далеко идущие планы по экспроприации ИМТП. Окончательно овладеть предприятием собственнику ЧП – российскому бизнесмену Виталию Южилину – мешает Геннадий Скворцов. В данной ситуации попытка Родзяховского восстановиться в должности главы порта и воспринимается не чем иным, как желанием Южилина избавиться от непреодолимого «препятствия» в лице прогосударственного управленца. К счастью, пока это ему так и не удалось – судебное решение о возобновлении Родзяховского на ИМТП было обжаловано в апелляционном порядке. Однако даже при этом вероятность похищения ИМТП  у государства пока еще весьма велика. Как известно, приказом Минтранса от 22 октября Геннадий Скворцов был временно отстранен от исполнения обязанностей главы порта. Получается, ведомство Винского сознательно делает место у руля ИМТП «вакантным». Любопытно, для кого. Не для креатуры ли Южилина? Ситуация поистине взрывоопасна. Учитывая же то, как этот делец в свое время обвел вокруг пальца Комитет управления государственного имущества Санкт-Петербурга, перепродав «Морской порт» частным компаниям, можно заключить лишь одно – сегодня ИМТП на самом деле угрожает серьезная опасность.

Стас Миртов

«Таймер»